Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el señor XXX en su condición de Agente Aduanero persona física al servicio del Agente Aduanero persona jurídica la sociedad XXX, en representación de su cliente XXX, contra el ajuste en la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 7 de noviembre del 2011 de la Aduana Santamaría.

RESULTANDO


I- Mediante Declaración Aduanera de Importación número XXX del 7 de noviembre del 2011 de la Aduana Santamaría, la agencia aduanal XXX, en la persona del agente aduanero XXX, declaró en nombre del importador XXX, la destinación al régimen de importación definitiva de la mercancía consistente en 198 bultos conteniendo igual número de televisores a colores tipo LCD, 40 pulgadas, marca Sony, aplicando el trato arancelario preferencial que concede el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica (TLC). (Ver folios 31 al 61)

II- Durante el ejercicio del control inmediato, el funcionario encargado, desaplica el trato arancelario preferencial por cuanto considera que el formato del certificado de origen adjunto como imagen a la Declaración de cita, es diferente al negociado por las partes y por lo tanto no válido, según lo estipulado en el artículo 9 inciso a) de las Reglamentaciones Uniformes del Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica (en adelante Reglamentaciones), Decreto Ejecutivo número 34592 y la Ley 7474 del 04 de diciembre de 1994, motivo por el cual reliquida la obligación tributaria aduanera, generando una diferencia por pagar a favor del Fisco, por la suma de ¢2.291.935,30. El referido ajuste se notifica el 09 de noviembre de 2011. (Ver folios 2 al 18)

III- Por escrito presentado el 14 de noviembre de 2011, el agente aduanero XXX, en nombre de la agencia aduanal XXX, interpone los recursos de reconsideración y de apelación contra el ajuste objeto del procedimiento que nos ocupa, y con base en los artículos 7 y 9 de las Reglamentaciones, solicita se le conceda el plazo de quince días para aportar el certificado de origen corregido, alegando que la descripción de la mercancía es correcta y que la misma es originaria de México, ante lo cual considera, que queda abierta la posibilidad de subsanar el error apuntado. (Ver folio 1)

IV- La Aduana Santamaría mediante resolución número RES-AS-DN-3568-2011 del 1 de diciembre del 2011, rechaza el recurso de reconsideración interpuesto, confirmando lo actuado, y emplazando al recurrente para que se apersone ante este Tribunal. Dicha resolución es notificada a los interesados el 7 de diciembre de 2011. (Ver folios 19 a 29)

V- Mediante Providencia número 039-2011 del 20 de diciembre del 2011, la Jueza de Instrucción de este Tribunal, previno al recurrente señalar lugar o medio para atender notificaciones ante esta Instancia, siendo que mediante escrito presentado el 23 de diciembre de 2011, el agente aduanero XXX, cumplió con dicho requerimiento. (Ver folios 70 a 79)


VI- En fecha 23 de diciembre de 2011, el recurrente se apersona ante este Órgano de Alzada, reiterando sus argumentos, adicionándolos en el siguiente sentido: (Ver folios 77 a 79)

· Alega que se le ha imposibilitado subsanar su actuación, mediante la presentación del certificado de origen corregido, apuntando que de acuerdo a las Reglamentaciones, existe una sola condición en lo referente, siendo que para el caso concreto, el bien descrito es el importado, existiendo correspondencia, además de que el mismo es de origen mexicano, habiéndose realizado su envío directamente de dicho país; por ende, según su dicho, la denegatoria de enmendar es contraria a lo acordado por las Partes, estimando que se aplica una interpretación que va más allá de lo que indica el texto de la norma.

VII- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz; y,

CONSIDERANDO

I. La litis: El objeto de la presente litis se refiere a la aplicación o no, del trato arancelario preferencial solicitada por la agencia aduanal XXX, en representación del importador XXX, en favor de la mercancía amparada a la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 7 de noviembre del 2011 de la Aduana Santamaría, consistente en 198 bultos conteniendo igual número de televisores a colores tipo LCD, 40 pulgadas, marca Sony, en razón de que el A Quo, durante el ejercicio del control inmediato, desaplicó el trato arancelario preferencial, por cuanto considera que el formato del certificado de origen adjunto como imagen a la citada Declaración, es diferente al negociado por las partes y por lo tanto no válido, según lo estipulado en el artículo 9 inciso a) de las Reglamentaciones y el propio TLC, motivo por el cual reliquida la obligación tributaria aduanera, generando una diferencia por pagar a favor del Fisco, por la suma de ¢2.291.935,30.

II. Admisibilidad del recurso de apelación: En forma previa, revisa este Órgano el aspecto de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto conforme la LGA, para establecer si en la especie se cumplen los presupuestos procesales que son necesarios para constituir un procedimiento válido. En tal sentido dispone el artículo 198 de la LGA, que contra la resolución dictada por la Aduana cabe recurso de apelación para ante este Tribunal, el cual debe presentarse dentro de los tres días hábiles siguientes a la notificación del acto impugnado, es decir, en tiempo. Así, tenemos que en este caso el ajuste apelado, para todo efecto legal, fue notificado mediante el sistema informático Tica, el día 09 de noviembre de 2011 (folio 12), y la recurrencia fue interpuesta el 14 de noviembre de 2011, mediante, la utilización del referido sistema informático, así como la presentación material ante el A Quo (folio 01 y 12), lo cual ocurrió dentro del plazo legalmente establecido. Además, el recurso debe cumplir con los presupuestos procesales de forma relativos a la capacidad procesal de las partes que intervienen en el procedimiento, lo cual no genera problemas en el presente asunto, toda vez que el mismo es dirigido en contra del importador XXX y la agencia aduanal XXX, como responsable solidario, siendo que el recurso de cita es interpuesto por el agente aduanero XXX en representación de ésta última, encontrándose el mismo debidamente acreditado para actuar en dicha condición, según constancia que corre a folio 69 del presente expediente administrativo, cumpliéndose en la especie con el presupuesto procesal de legitimación. En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de apelación para su estudio.


III. Hechos probados: Se tienen por probados los siguientes hechos de relevancia:

1) Que mediante la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 7 de noviembre del 2011 de la Aduana Santamaría, la agencia aduanal XXX, en la persona del agente aduanero XXX, declaró en nombre del importador XXX, la destinación al régimen de importación definitiva de la mercancía consistente en 198 bultos conteniendo igual número de televisores a colores tipo LCD, 40 pulgadas, marca Sony, aplicando el trato arancelario preferencial que concede el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica (TLC). (Ver 31 a 60)

2) Que la certificación de origen que cobija a las mercancías importadas mediante la Declaración indicada supra, fue expedida por la empresa XXX en fecha 28 de julio de 2011. (Ver folio 49)

3) Que en el proceso de verificación (revisión documental) el funcionario encargado determinó inconsistencias entre los documentos presentados y la información declarada ya que el certificado de origen transmitido tiene un formato distinto del pactado entre Partes. Ese acto le es notificado a la agencia por medio del sistema informático Tica el 09 de noviembre de 2011, señalando en lo que interesa, lo siguiente: (Ver folios 12 a 15)

Motivo: Por Acuerdo/Convenio – Marco Legal: LEY GENERAL DE ADUANAS, ARTICULOS 24, 25, 98 y 198 Y LAS REGLAMENTACIONES UNIFORMES DEL MISMO TRATADO.- SE DESAPLICA TRATO PREFERENCIAL A LA LINEA 1 DEL PRESENTE DUA, DE ACUERDO A LAS REGLAMENTACIONES UNIFORMES DEL DECRETO EJECUTIVO 34592, ARTICULO 9) INCISO a), LEY 7474 DEL 04/12/94, AL OBSERVAR QUE EL CERTIFICADO ENVIADO NO CORRESPONDE AL FORMATO ESTABLECIDO ENTRE LA REPUBLICA DE COSTA RICA Y LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS POR LAS SIGUIENTES TRES RAZONES:

1-) CASILLA 8 INDICA PRODUCTOR, LO CORRECTO DEBIO SER METODO UTILIZADO VCR.

2-) CASILLA 9 INDICA PAIS DE ORIGEN, LO CORRECTO DEBIO SER OTRAS INSTANCIAS.

3-) CARECE DE LAS INSTRUCCIONES COMPLETAS INDICADAS EN LA PARTE SUPERIOR DEL CERTIFICADO, LO CUAL DEBIO LEERSE DE LA SIGUIENTE MANERA: LLENAR A MAQUINA O CON LETRA DE MOLDE O LETRA DE IMPRENTA. ESTE DOCUMENTO NO SERA VALIDO SI PRESENTA ALGUNA RASPADURA, TACHADURA O ENMIENDA. (…)”

IV. Sobre el fondo.

· Denegatoria del trato arancelario preferencial

A la luz de los hechos y pruebas en expediente, y tal y como se indicó supra, se tiene claramente demostrado que en relación a la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 7 de noviembre del 2011 de la Aduana Santamaría, la agencia aduanal XXX, en la persona del agente aduanero XXX, declaró en nombre del importador XXX, que amparaba 198 bultos conteniendo igual número de televisores a colores tipo LCD, 40 pulgadas, marca Sony, el interesado presentó un certificado de origen para la mercancía en cuestión y que la Aduana Santamaría rechaza la aplicación del mismo y consecuentemente el trato arancelario preferencial por razones de carácter formal, por lo que resulta imperioso referirse a la denegatoria por parte del A Quo, dado que ésta se fundamenta en que dicho certificado de origen no corresponde al formato establecido entre las Partes del TLC, por tres razones:

“(…) 1-) CASILLA 8 INDICA PRODUCTOR, LO CORRECTO DEBIO SER METODO UTILIZADO VCR.

2-) CASILLA 9 INDICA PAIS DE ORIGEN, LO CORRECTO DEBIO SER OTRAS INSTANCIAS.

3-) CARECE DE LAS INSTRUCCIONES COMPLETAS INDICADAS EN LA PARTE SUPERIOR DEL CERTIFICADO, LO CUAL DEBIO LEERSE DE LA SIGUIENTE MANERA: LLENAR A MAQUINA O CON LETRA DE MOLDE O LETRA DE IMPRENTA. ESTE DOCUMENTO NO SERA VALIDO SI PRESENTA ALGUNA RASPADURA, TACHADURA O ENMIENDA. (…)”

Tales argumentos de rechazo son los que originan la presente recurrencia, y este Órgano, como contralor de legalidad, debe revisarlos, a fin de determinar si se ajustan o no a derecho. Al respecto, debe señalarse que en materia del beneficio de trato arancelario preferencial a los que se someten las mercancías objeto del comercio internacional amparadas a un tratado de libre comercio, el mismo se otorgará de conformidad con los alcances y limitaciones establecidos por los países Miembros en el Acuerdo de su propia negociación. Para el caso concreto, el Tratado que nos ocupa, al constituirse como una norma internacional, tiene un rango supra legal dentro de la jerarquía de las fuentes del ordenamiento jurídico, normativa que establece las reglas que deben cumplir las mercancías para ser consideradas originarias de la región Costa Rica-México y que son las que pueden importarse en territorio de cada una de las partes contratantes amparadas al Programa de Desgravación Arancelaria.

En lo que interesa, el Capítulo V establece las Reglas de Origen disponiendo los criterios sustantivos para determinar el origen de las mercancías a efectos de identificar aquellas que gozarán del trato preferencial y la Sección A del Capítulo VI los Procedimientos Aduaneros, definiendo los que se requieren para determinar el origen de las mercancías, indicando las obligaciones que deben cumplir los exportadores e importadores, instando a las partes a cooperar en esta área con el fin de fortalecer el intercambio. El Reglamento por su parte, establece las disposiciones necesarias para la correcta aplicación de los procedimientos que establece el Tratado.

En ambos instrumentos jurídicos se establece que el certificado de origen es el documento que sirve, o que se utilizará para certificar que un bien que se exporta del territorio de una Parte al de otra, califica como originario, salvo las propias excepciones establecidas en los artículos 6-05 del Tratado y 8 del Reglamento. De conformidad con el artículo 6-02 del Capítulo VI del Tratado, el certificado de origen constituye el medio pactado para certificar que una mercancía que se exporta del territorio de una Parte a territorio de la otra Parte, califica como originario. De manera que constituye la prueba esencial que le permitirá a la autoridad aduanera aplicar el trato arancelario preferencial previamente pactado, ese mismo artículo establece en el apartado 5 que: “Cada Parte dispondrá que el certificado de origen sea aceptado por la autoridad competente de la Parte importadora dentro de un plazo de un año a partir de la fecha de su firma.” , lo que significa que el plazo único de vigencia de un certificado de origen es por disposición del propio acuerdo de las partes de un año. Asimismo, el artículo 6-03 del Tratado en lo que nos interesa nos dice:

“Artículo 6-03: Obligaciones respecto a las importaciones.

1.- Cada Parte requerirá al importador que solicite trato arancelario preferencial para un bien importado a su territorio proveniente de territorio de la otra Parte, que:

a) declare por escrito, en el documento de importación con base en un certificado de origen válido, que el bien califica como originario;

b) tenga el certificado de origen en su poder al momento de hacer esa declaración;

c) proporcione copia del certificado de origen cuando lo solicite su autoridad competente; y

(…)

2.- Cada Parte dispondrá que cuando el importador no cumpla con cualquiera de los requisitos establecidos en el párrafo 1, se negará trato arancelario preferencial al bien importado de territorio de la otra Parte para el cual se hubiere solicitado la preferencia.” (El resaltado no es del original)


En línea con lo anterior, el citado Reglamento, respecto a la finalidad del certificado, claramente señala que:

“Artículo 4º.- Finalidad del certificado. El certificado de origen es el documento que debe utilizarse para certificar que una mercancía que es objeto de comercio bilateral entre Costa Rica y México, califica como originaria y, en consecuencia, puede importarse a cualquiera de estos países gozando del tratamiento arancelario preferencial establecido en el Programa de Desgravación Arancelaria.”

Así, para conceder el beneficio arancelario a mercancías amparadas a un tratado de libre comercio, las mismas deben estar consignadas en el certificado de origen, por ser este el documento que da sustento o veracidad sobre el origen de la mercancía objeto de comercio y que pueda importarse gozando del tratamiento arancelario preferencial acordado según lo establecido en el programa de desgravación, por lo que se constituye en el documento legalmente pactado como probatorio del origen y por tal motivo de exigido cumplimiento en las importaciones realizadas. Es así que, conforme la normativa, el certificado de origen es el medio de prueba legalmente pactado y exigido por las partes contratantes, según el TLC; lo anterior siempre, por supuesto, que se trate de un certificado de origen válido, que según el artículo 2 del Reglamento, entenderá por: “certificado de origen válido: el certificado de origen llenado por el exportador de conformidad con lo dispuesto en el artículo VI del Tratado y en este Reglamento”.

Las normas transcritas implican que estén debidamente llenas todas las casillas del respectivo certificado de origen, en los términos acordados por los países Miembros al momento del despacho aduanero, según lo estipulado en el “Certificado de Origen”, al cual hace referencia el Anexo al artículo 6-02 que señala: “Las Partes establecerán a más tardar el 1º de enero de 1995 un formato común para el "certificado de origen" y la "declaración de origen", que podrá ser modificado por acuerdo de las Partes”.

　
Por su parte, el artículo 14 del Reglamento dispone a los efectos:

“Denegatoria del trato arancelario preferencial en el proceso de importación definitiva. La autoridad aduanera denegará trato arancelario preferencial en el proceso de importación definitiva de las mercancías cuando no se ampare la importación a un certificado de origen válido, se hubiere expedido una resolución administrativa en los términos del artículo 30 de este Reglamento determinando que las mercancías no son originarias, o el certificado o su copia se presentare con alguna raspadura, tachadura o enmienda.” (El resaltado no es del original)

De los autos, se desprende que es en relación con el concepto de “certificado de origen válido”, que la Aduana Santamaría fundamenta su decisión de desaplicar el trato arancelario preferencial a la Declaración objeto del procedimiento, aspecto que comparte plenamente este Colegiado por las razones que de seguido se exponen.

De las disposiciones apuntadas supra, se concluye que, para que el certificado de origen sea válido debe ser llenado en el formato y según el instructivo acordado por los países. En esa medida, efectivamente el certificado de origen transmitido para el caso concreto, durante la tramitación de la Declaración respectiva, fue confeccionado o llenado sin cumplir con los requisitos acordados por los países que suscribieron el Tratado, mismos que serán analizados de seguido, por cuanto dicho documento presenta diferencias en las casillas 8 y 9, así mismo, carece de las instrucciones completas indicadas en la parte superior del certificado, configurando uno de los supuestos que el propio Reglamento del Tratado señala como causal específica para denegar el trato arancelario preferencial.

En esa medida, efectivamente el certificado de origen transmitido por el recurrente, durante la tramitación de la Declaración de repetida cita, fue confeccionado o llenado sin cumplir con los requisitos acordados por los países que suscribieron el TLC, a saber, México y Costa Rica, aspecto que es plenamente aceptado por el propio interesado, pues vistos los documentos de origen y conforme se tiene por demostrado en el tercero de los hechos probados no se ajustan a lo preceptuado en los artículo 6-02.4. y 6-02.5, transcritos supra.

Asimismo, en cuanto a las obligaciones en la importación tenemos lo siguiente:

Artículo 6-03: Obligaciones respecto a las importaciones.


1.- Cada Parte requerirá al importador que solicite trato arancelario preferencial para un bien importado a su territorio proveniente de territorio de la otra Parte, que:


a) declare por escrito, en el documento de importación con base en un certificado de origen válido, que el bien califica como originario;

b) tenga el certificado de origen en su poder al momento de hacer esa declaración;

c) proporcione copia del certificado de origen cuando lo solicite su autoridad competente; y

d) presente una declaración corregida y pague los aranceles correspondientes, cuando el importador tenga motivos para creer que el certificado de origen en que se sustenta su declaración de importación contiene información incorrecta. Si presenta la declaración mencionada en forma espontánea conforme a la legislación de cada Parte, no será sancionado.

2.- Cada Parte dispondrá que cuando el importador no cumpla con cualquiera de los requisitos establecidos en el párrafo 1, se negará trato arancelario preferencial al bien importado de territorio de la otra Parte para el cual se hubiere solicitado la preferencia. (El resaltado no es del original)

No obstante lo dispuesto por el Ordenamiento Jurídico, en el texto del Tratado, reclama la recurrente que conforme las Reglamentaciones Uniformes es factible subsanar los errores y revalidar el certificado, presentando un nuevo certificado ante la Aduana, alegando que en el presente asunto, se le ha imposibilitado la posibilidad de presentar el certificado de origen corregido, apuntando que de acuerdo al cuerpo legal citado, existe una sola condición en lo referente, siendo que para el caso concreto, el bien descrito es el importado, por lo que existe correspondencia, además de que el mismo es de origen mexicano, habiéndose realizado su envío directamente de dicho país, por ende, según su dicho, la denegatoria de enmendar es contraria a lo acordado por las Partes, estimando que se aplica una interpretación que va más allá de lo que indica el texto de la norma, argumentos que no son compartidos por este Tribunal, dado que no estamos en los supuestos que tales disposiciones permiten corregir, y que de seguido se entran a conocer.

Debemos retomar lo dispuesto en las Reglamentaciones Uniformes, en el artículo 4, en el sentido de que el certificado de origen debe ser llenado, firmado y fechado por el exportador o productor del bien según lo indicado en el instructivo de llenado, aspecto que sí se cumple en la especie, pero además, se establece en el numeral 9 de dicho cuerpo normativo:

　
“…Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 6-03 (c) del Tratado, cuando la autoridad aduanera del país de importación requiera una copia del certificado de origen, podrá considerarlo como no válido y negar el trato preferencial en el caso de que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos:

　
a) El certificado se haya expedido en un formato distinto al establecido por las Partes…” (el resaltado no es del original)..

　
Sin embargo, de seguido dispone el citado artículo:

　
“…Salvo lo dispuesto en el numeral 7, en los demás casos, incluyendo aquellos en donde no exista coincidencia de la clasificación establecida en el certificado respecto a la clasificación de la declaración de importación, la autoridad aduanera del país de importación podrá solicitar al importador, por única vez y de forma improrrogable, que le proporcione en un término de 15 días contados a partir de que reciba la notificación del requerimiento, una copia del certificado de origen en la que se subsanen las irregularidades mencionadas, siempre y cuando el bien descrito en el certificado de origen corresponda con la descripción del bien en la declaración de importación. En caso de que no se subsanen las citadas irregularidades, se negará el trato arancelario preferencial conforme a lo dispuesto en el artículo 6-03 del Tratado.

　
No obstante, aquellos certificados que presenten errores de forma u otros irrelevantes, tales como mecanográficos, que no impidan la apreciación de la información relevante o pongan en duda la veracidad de la misma, serán aceptados por la autoridad aduanera.” (El resaltado no es del original).

　

De forma que, las Partes del Tratado, vía Reglamentaciones, vienen a aclarar que existe la posibilidad de que la autoridad aduanera solicite y en consecuencia admita, la presentación de un certificado de origen que subsane las irregularidades que presentaba originalmente, siempre y cuando se ajuste a lo siguiente:

　
· Que no se trate de lo establecido en el artículo 7 de las Reglamentaciones Uniformes, supra citado: esto refiere básicamente a que se considerará como válido el certificado de origen, a pesar de que la clasificación arancelaria consignada en el certificado de origen y la de la declaración aduanera de importación sea diferente solamente si se presenta alguna de las siguientes dos situaciones:

　
ü Por haberse expedido el certificado con base en una versión diferente del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías de conformidad con las enmiendas acordadas en la Organización Mundial de Aduanas, en tanto no se lleven a cabo las modificaciones a la legislación de la materia, se considerará como válido el certificado de origen, siempre que la descripción de la mercancía señalada en el mismo coincida.

　

ü Cuando las Partes hayan emitido un criterio de clasificación arancelaria para un mismo bien y dichos criterios difieran entre sí, prevalecerá la clasificación arancelaria del país importador. Sin embargo, la autoridad aduanera del país de importación podrá considerar como válido el certificado de origen, aún y cuando en el mismo se haya asentado la clasificación arancelaria determinada por el país exportador, siempre que la descripción de los bienes asentada en dicho certificado permita la identificación plena de los bienes y se cumpla con el procedimiento establecido para tales efectos por la Parte importadora.

　
En el presente caso el objeto de la litis escapa de las situaciones antes explicadas, por lo que se descarta que por ello la Administración decidiera no aplicar lo establecido en el artículo 7 de las Reglamentaciones Uniformes.

　
· Que en relación con las demás disposiciones a saber:

　
1-La relacionada con la posibilidad de que la autoridad aduanera prevenga, por una única vez y de forma improrrogable, para que en un término de 15 días contados a partir de que reciba la notificación del requerimiento, se presente el certificado que repare la deficiencia detectada, o bien;

2-La posibilidad de que se acepte certificados con errores de forma u otros irrelevantes.

　
En relación con ambas disposiciones, también respecto al numeral 9 supra trascrito, debe señalarse que ello será admisible, es decir, las mismas resultan aplicables en un determinado caso, sólo en la medida en que el certificado de origen que se hubiese inicialmente presentado, fuese válido, en los términos que hemos venido exponiendo, es decir, que haya sido llenado y firmado conforme las disposiciones del artículo 6-02 del Tratado y al formato e instructivo para su llenado acordado por las partes, lo cual no ocurre en la especie, toda vez, que según hemos señalado, no consta en expediente que en el momento del despacho ni inclusive, en esta etapa procesal, la agencia interesada haya tenido en su poder, y aportado, un certificado de origen válido conforme con las disposiciones del acuerdo que venimos comentando, en razón de lo cual, no lleva razón el recurrente.

　
De esta forma, estima el Tribunal que no se está en los presupuestos que facultan subsanar toda vez que como se indicó, dicha posibilidad requiere que el certificado sea válido, y en el caso, ello no ocurre, toda vez que el mismo no corresponde a las exigencias del Tratado citadas ni a las de las propias Reglamentaciones Uniformes en sus artículos 3, 4 y 6. Lo anterior, dado que el certificado de origen transmitido por el recurrente, durante la tramitación de la Declaración que nos ocupa, fue confeccionado o llenado en un formato distinto al acordado por los países que suscribieron el Tratado, a saber, México y Costa Rica, toda vez que tal y como lo señala la Aduana en la notificación a través del Sistema de Información Tic@ “1-) CASILLA 8 INDICA PRODUCTOR, LO CORRECTO DEBIO SER METODO UTILIZADO VCR. 2-) CASILLA 9 INDICA PAIS DE ORIGEN, LO CORRECTO DEBIO SER OTRAS INSTANCIAS. 3-) CARECE DE LAS INSTRUCCIONES COMPLETAS INDICADAS EN LA PARTE SUPERIOR DEL CERTIFICADO, LO CUAL DEBIO LEERSE DE LA SIGUIENTE MANERA: LLENAR A MAQUINA O CON LETRA DE MOLDE O LETRA DE IMPRENTA. ESTE DOCUMENTO NO SERA VALIDO SI PRESENTA ALGUNA RASPADURA, TACHADURA O ENMIENDA”. Valga la pena nuevamente, dejar claro que el propio recurrente acepta expresamente que el certificado aportado no corresponde al formato establecido a los efectos.

Además debe agregarse que a pesar de que la agencia indica que la Aduana debió aceptar la presentación de un nuevo certificado y no denegarle el trato arancelario preferencial, está más que demostrado que al momento del despacho de las mercancías, las mismas no estaban amparadas a un certificado de origen válido, es decir, que los interesados no tenían en su poder el certificado al momento de realizar la importación, como lo exigen las regulaciones existentes.

Según lo expuesto, lleva razón la Aduana, al haber denegado en su momento el trato arancelario preferencial, ya que el certificado aportado no reunía las condiciones necesarias para ser considerado un instrumento válido para aplicar los beneficios del Tratado, conforme con las disposiciones citadas del Acuerdo Comercial y con base en lo dispuesto por los artículos 86, 98 de la Ley General de Aduanas y 245 y 319 de su Reglamento.

Asimismo, resulta oportuno según lo antes indicado, reiterar al recurrente, que la actuación del A Quo está ajustada a derecho, toda vez que no es posible subsanar los defectos que presenta el certificado de origen transmitido con la Declaración Aduanera objeto del presente procedimiento, ya que, si bien las Reglamentaciones permiten tal acción, no estamos ante los supuestos que la posibilitan, como se señaló supra.

Por tal razón y con base en las consideraciones precedentes, este Colegiado considera que, a las mercancías importadas mediante la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 7 de noviembre del 2011 de la Aduana Santamaría, no le es aplicable el trato arancelario preferencial que confiere el TLC, por no estar amparadas a un certificado de origen válido y en consecuencia procede a declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto, confirmando el ajuste recurrido.


POR TANTO

Con fundamento en el artículo 104 del Código Aduanero Uniforme Centroamericano, artículos 198 y 205 de la Ley General de Aduanas, se dispone: Por mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso de apelación y confirma el ajuste realizado en el despacho a la mercancía amparada al DUA XXX del 07 de noviembre de 2011 de la Aduana Santamaría. Se da por agotada la vía administrativa. Se remiten los antecedentes a la oficina de origen. Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien resuelve con lugar el recurso y en consecuencia declara la nulidad del ajuste realizado en el despacho.


Notifíquese al recurrente a la dirección señalada, sita: XXX, y a la Aduana Santamaría al medio disponible.


　
Loretta Rodríguez Muñoz

Presidente

　 　

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora


　
Desiderio Soto Sequeira Jose Alberto Martínez Loria

　
Dick Rafael Reyes Vargas Franklin Velázquez Díaz


Voto salvado del licenciado Reyes Vargas. No comparte el suscrito lo resuelto con sustento en las siguientes consideraciones:


En cuanto a la validez del certificado. Para el caso y conforme el segundo de los hechos tenidos por demostrados por la mayoría la aduana consideró que los certificados de origen transmitidos tienen o lo fueron en un formato distinto del pactado entre las partes del Tratado. Sin embargo en el hecho probado siguiente viene la mayoría a suavizar y clarificar el asunto y tener por demostrado que las deficiencias consisten en “… diferencias en las casillas 8 y 9, así mismo carece de las instrucciones completas indicadas en la parte superior del certificado, …”. (Ver pág. 10)

Como se aprecia de los propios hechos tenidos por demostrados por la mayoría, se pretende hacer ver como errores de formato el hecho de que a pesar de de responder al formato, no tenga las instrucciones de llenado que en el pactado se indican como de mera ilustración o guía. Y que en nada afectan el formato propiamente tal ni la información contenida en el Certificado de Origen.

Para restar validez al certificado cita la mayoría la definición contenida en el artículo 2 del Reglamento para la Aplicación del Tratado entre Costa Rica-México, Decreto Ejecutivo 23931-H del 23 de setiembre de 1994, publicado en el Alcance a La Gaceta Nº 5 del 6 de enero de 1995, relativo a las definiciones nos dice que es aquel:

“certificado de origen llenado por el exportador de conformidad con lo dispuesto en el artículo VI del Tratado y en este Reglamento”

Sin embargo dicha definición se encuentra hoy reformada implícitamente por el Decreto Nº 34592-COMEX con el que se publica la Decisión Nº 21 del 27 de mayo del 2008: Reglamentaciones Uniformes del Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica (en adelante Reglamentaciones Uniformes), vigentes al momento de la aceptación de la declaración aduanera, la que establece en su artículo 3 lo siguiente:

“…se entenderá por Certificado de origen válido, el certificado de origen que haya sido llenado y firmado conforme a lo dispuesto en el artículo 6-02 del Tratado, y al formato e instructivo para su llenado, acordados por las Partes”

De la anterior disposición se desprende que para que el certificado de origen sea válido debe ser llenado en el formato y según el instructivo acordado por los países. En ese sentido el numeral siete viene a complementar y excepcionar lo dispuesto cuando señala:

7º—Cuando se importen bienes bajo trato arancelario preferencial, amparados por un certificado de origen válido y la clasificación arancelaria que se señale en éste difiera de la clasificación arancelaria contenida en la declaración de importación, se estará sujeto a lo siguiente:

a)　 En los casos en que la clasificación arancelaria que se señale en dicho documento difiera de la clasificación arancelaria declarada en la declaración de importación, por haberse expedido con base en una versión diferente del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías de conformidad con las enmiendas acordadas en la Organización Mundial de Aduanas, en tanto no se lleven a cabo las modificaciones a la legislación de la materia, se considerará como válido el certificado de origen, siempre que la descripción de la mercancía señalada en el mismo coincida con la declarada en la declaración de importación y permita la identificación plena de las mercancías presentadas a despacho.

b)　 En los casos en que cada una de las Partes haya emitido un criterio de clasificación arancelaria para un mismo bien y dichos criterios difieran entre sí, prevalecerá la clasificación arancelaria del país importador. Sin embargo, la autoridad aduanera del país de importación podrá considerar como válido el certificado de origen, aún y cuando en el mismo se haya asentado la clasificación arancelaria determinada por el país exportador, siempre que la descripción de los bienes asentada en dicho certificado permita la identificación plena de los bienes presentadas para despacho aduanero y se cumpla con el procedimiento establecido para tales efectos por la Parte importadora.

Lo dispuesto en el párrafo anterior será aplicable únicamente para esa operación, considerando que en subsecuentes operaciones prevalecerá el criterio de la Parte importadora, en tanto las Partes lleguen a un acuerdo.(El subrayado no es del original)


Como podemos ver, el primer párrafo del numeral trascrito dispone un procedimiento a seguir cuando en casos que, existe disonancia entre la clasificación contenida en el certificado y la señalada en la declaración regulando de manera específica dos supuestos, dentro de los cuales no se ubica el presente asunto. No obstante rescatamos de los párrafos siguientes el hecho de que se tiene como principio el que la información permita una identificación plena de los bienes. Ahora bien siendo que el supuesto de hecho en el asunto no calza con ninguno de los contenidos en el numeral siete no implica que debamos rechazar o tener por no válido el certificado. En efecto dispone el numeral 9 de dichas Reglamentaciones lo siguiente:


9º—Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 6-03 (c) del Tratado, cuando la autoridad aduanera del país de importación requiera una copia del certificado de origen, podrá considerarlo como no válido y negar el trato preferencial en el caso de que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos:

a)　 El certificado se haya expedido en un formato distinto al establecido por las Partes.

b)　 El certificado carezca de la firma del exportador ubicada en el campo 10.

c)　 El certificado presente alguna raspadura, tachadura o enmienda.

d)　 Cualquier otro motivo que determine la autoridad con base en razones debidamente fundadas y motivadas.

Salvo lo dispuesto en el numeral 7, en los demás casos, , incluyendo aquellos en donde no exista coincidencia de la clasificación establecida en el certificado respecto a la clasificación de la declaración de importación, la autoridad aduanera del país de importación podrá solicitar al importador, por única vez y de forma improrrogable, que le proporcione en un término de 15 días contados a partir de que reciba la notificación del requerimiento, una copia del certificado de origen en la que se subsanen las irregularidades mencionadas, siempre y cuando el bien descrito en el certificado de origen corresponda con la descripción del bien en la declaración de importación. En caso de que no se subsanen las citadas irregularidades, se negará el trato arancelario preferencial conforme a lo dispuesto en el artículo 6-03 del Tratado.

No obstante, aquellos certificados que presenten errores de forma u otros irrelevantes, tales como mecanográficos, que no impidan la apreciación de la información relevante o pongan en duda la veracidad de la misma, serán aceptados por la autoridad aduanera.


Analicemos el último párrafo de la norma precitada. Observamos que la misma inicia con la frase “No obstante” y nos preguntamos a que hace referencia la misma. Pues es claro que la misma lo está en función de lo normado en los párrafos anteriores y que pretende aclararnos que las regulaciones sobre los defectos de forma que pueda tener un certificado están en función de aquellas que presentan errores de forma u otros relevantes que impiden la apreciación de la información, valga la redundancia “relevante” o pongan en duda la veracidad de la misma.


Se señala lo anterior por cuanto, con entera independencia de las razones expresadas en cada caso concreto para coincidir o disentir, es lo cierto que, lo considerado resulta plenamente aplicable en el presente caso, en cuanto no estamos en presencia de defectos en su contenido ni en su forma, que de serlo admiten el derecho del declarante a que por una única vez se le requiera proporcione en un término de 15 días contados a partir de que reciba la notificación del requerimiento, una copia del certificado de origen en la que se subsanen las irregularidades mencionadas.


En el caso, como bien se señala en los hechos de la presente sentencia, lo que se señala como inconsistencias no son tales en tanto hacen referencia a instrucciones relativas a cuál debe ser el contenido de la casilla, lo que está muy lejos de ser una variante en el formato o en el contenido que el certificado debe tener.


Lo señalado supra es confirmado por la Decisión número 23 adoptada el día 28 de octubre de 2011 por la Comisión Administradora del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos que precisamente pretende clarificar tal asunto mediante adoptar un único y nuevo formato para los certificados de origen como también un único y nuevo formato para las declaraciones de origen como la reforma de los numerales 3, 4 y 9 de las Reglamentaciones Uniformes. Respecto de este último numeral se reforma el último párrafo para que se lea de la siguiente manera: “No obstante, aquellos certificados que presenten en el llenado o en el formato errores de forma u otros irrelevantes, tales como mecanográficos, que no impidan la apreciación de la información relevante o pongan en duda la veracidad de la misma, serán aceptados por la autoridad aduanera.” (El resaltado no es del original)


Como se aprecia la reforma no solo clarifica que errores como los señalados en el caso no solo son irrelevantes sino y además establecen la obligación de la administración aduanera de aceptarlos sin siquiera solicitar corrección alguna.


A mayor abundamiento pueden verse las sentencias de esta instancia números 319-2011, 015, 037, 038 del año 2011.