Escribe: Horacio Félix Cardozo (*)

PROCEDIMIENTO
Clausura. El principio de insignificancia o bagatela.
La Cámara Federal de Casación Penal revocó la sanción de clausura impuesta en sede administrativa a un contribuyente que habría omitido exhibir, en un lugar visible al público de su establecimiento, placa indicativa de su condición de pequeño contribuyente y de la categoría a la cual se encontraba adherido.
Casación sostuvo que resultaba aplicable al caso particular el principio de insignificancia o bagatela, tal como lo había sostenido en su oportunidad el juez de grado, que atento a la gravedad de la sanción impuesta en autos, el tipo de infracción y la falta de antecedentes fiscales, absolvió al contribuyente.
La sentencia remarcó que ...el principio de insignificancia o bagatela, sustento del art. 49 de la Ley 11.683... ha sido receptado por las legislaciones más modernas... concediendo al juzgador la facultad de eximir de toda pena, cuando la aplicación de ésta, en el caso concreto resulte poco beneficiosa o aun contraproducente... o cuando el hecho sea tan leve que aun la pena menor que la ley establezca pueda aparecer como demasiado severa....
Coincidimos con la decisión de la Casación en cuanto a la aplicación del principio de insignificancia en este tipo de casos, donde la conducta descripta no reviste gravedad y la sanción aplicada como consecuencia de ella resulta por demás excesiva.
Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, Martínez Rivero, Rodrigo s/ recurso de casación, 19.12.2014.
INGRESOS BRUTOS
Convenio multilateral. Medida precautoria. Sede central fuera de la jurisdicción provincial. Alícuota diferencial.
La Corte Suprema decidió declarar de su competencia originaria la acción declarativa de inconstitucionalidad interpuesta por la contribuyente frente a la pretensión de la provincia del Chaco de aplicar una alícuota diferencial en el Impuesto Sobre los Ingresos Brutos respecto de aquellas empresas que no poseen sede central en su jurisdicción.
La contribuyente es una empresa dedicada a actividades de producción primaria, específicamente la agricultura, contando con establecimientos o campos en diversas jurisdicciones por lo que distribuye la base imponible producto de su actividad de conformidad con lo establecido en los art. 2 y 13 del Convenio Multilateral sobre los Ingresos Brutos.
En el presente caso se cuestiona la modificación introducida a la Ley Tarifaria provincial, que legisló un beneficio fiscal de alícuota reducida para aquellos contribuyentes cuya sede central se encuentra radicada en la provincia lo que violaría la cláusula comercial y las libertades de circulación y de tránsito consagradas en la Constitución Nacional.
El tribunal hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la firma, estableciendo que en lo sucesivo tribute conforme la alícuota reducida así prevista en el Impuesto Sobre los Ingresos Brutos y destacó que el caso particular resultaba distinto a otros precedentes donde se había denegado las medidas precautorias solicitadas por los contribuyentes, pues en el presente caso se encuentra acreditado la verosimilitud del derecho.
CSJN, Harriet y Donnelly SA c/ Provincia del Chaco s/ acción declarativa de certeza, 24.2.15.

TASA RETRIBUTIVA DE SERVICIOS
Inconstitucionalidad. Derecho de exportación.
La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de una ley que creó una tasa retributiva de servicios para la pesca de altura, denominada Tasa del Servicio de Verificación de Procesos Productivos (TVPP) por considerar que la provincia había creado un derecho de exportación antes que una tasa de verificación de servicios, lo que se encuentra vedado a las provincias (art. 75 inc. l CN) por ser facultad exclusiva del Congreso de la Nación.
La contribuyente, titular de permisos de pesca provincial y nacional, promovió una acción declarativa por considerar que la provincia no prestaba servicio alguno y que la tasa no guardaba relación con el costo del mismo, al ser proporcional al valor FOB de salida para embarque.
La Corte consideró que si bien la TVPP tal como está diseñada encuadra prima facie en el concepto de tasa, fija su base imponible conforme el valor FOB de salida que figura en el permiso de embarque, lo que remite a un estado ulterior del proceso productivo, que es la exportación, concluyendo que es esta última actividad lo que genera el nacimiento de la obligación tributaria y no la prestación del servicio.
Consideró asimismo que la tasa violenta el principio de igualdad al establecer tasas diferenciales sin justificación razonable dependiendo del lugar de destino. Esto pues la tasa tiene una alícuota del 2% sobre el valor FOB de salida para embarque de productos destinados a la exportación al territorio continental, que se eleva al 3% si tenían como destino otros países.
CSJN, Empresa Pesquera de la Patagonia y Antártida SA c/ Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, 28.4.15.

(*) Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).