Conoce este Tribunal el recurso de apelación presentado por el señor XXX, agente aduanero de la agencia aduanal XXX, contra el ajuste realizado en la declaración aduanera número XXX del 19 de abril del 2011 de la Aduana de Limón.


　

RESULTANDO

Mediante declaración aduanera número XXX del 19 de abril del 2011 de la Aduana de Limón, la Agencia de Aduanas XXX., desalmacenó mercancía descrita como resina de polietileno de baja densidad, para su cliente XXX, declarada en la posición arancelaria 3901.10.00.00, con un valor en aduanas de $40.268.21, y como país de adquisición, procedencia y origen Estados Unidos de América, por lo que solicitó la aplicación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de América y pagó un total de tributos de ¢2.644.671.20. (ver folios 41-60)


Que la Aduana en el proceso verificación realiza modificaciones a lo declarado, notificando vía electrónica a la Agencia Aduanal, en fecha 20 de abril del 2011, lo siguiente:


“Motivo: Por Acuerdo/Convenio- Marco Legal: ARTÍCULOS 22, 23, 24, 93, 94, 95 Y CONCONDANTES L.G.A. – SE PROCEDE A LA DESAPLICACIÓN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO CAFTA-RD, CON BASE EN LOS ARTÍCULOS 22, 23, 24, 93, 94, 95 Y CONCORDANTES L.G.A., LO ANTERIOR DEBIDO A QUE MEDIANTE REVISIÓN FÍSICA SE DETERMINO QUE LA MERCANCIA SOLICITADA A DESPACHO POSEE UN MARCADO DE ORIGEN QUE DICE HECHO EN CANADA, POR LO CUAL NO PODRÍA GOZAR DEL TRATO PREFERENCIAL CONCEDIO (SIC) A LOS PAÍSES PARTES DEL TRATADO COMERCIAL ANTES MENCIONADO, CON LO QUE SE GENERA UNA DIFERENCIA A FAVOR DEL FISCO DE 229.745.03 COLONES.-…”. Lo anterior generó una reliquidación de los tributos a cancelar cuyo monto ascendió a ¢229.745..03. (ver folios 23-25)


Que según consta en las pantallas del sistema electrónico del Servicio Nacional de Aduanas TIC@, ( ver folio 23), los interesados en fecha 26-04-2011, impugnaron el ajuste realizado, siendo que en fecha 27-04-2011 presentan escritos ante la Aduana de Limón, indicando que formalizan los recursos de reconsideración y apelación, con fundamento en los siguientes argumentos: (ver folios 01-12)


· Solicitan la aplicación del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos/CAFTA-RD, el desistimiento y archivo de la notificación efectuada.


· Que la mercancía es de origen de Estados Unidos de América, por un error del proveedor al momento de empacar el producto utilizó fundas impresas con país de origen equivocado, agrega que aporta fotocopias de carta del proveedor, del certificado de análisis y del certificado de origen para aplicar el trato preferencial.

· Que la mercancía es de origen de Estados Unidos, que el proveedor XXX., así lo certifica y para tal efecto se aportan los documentos probatorios.

· Según la legislación en materia de aplicación de tratados preferenciales CAFTA lo primordial es que la mercancía sea de origen de Estados Unidos de América, por tal motivo se debe aplicar de forma inmediata.

· Que dado que se determinó un error involuntario, se debe proceder con la aplicación del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos/CAFTA-RD, según el certificado de origen.

· La carta en donde el proveedor certifica que la mercancía embarcada en el contenedor TTNU-947724-5 es material polietileno de baja densidad, lote ZB1402272G de XXX. Producido en la planta de XXX , 2301 XXX, XXX, , 77541, USA, reitera que por error fue empacado en fundas impresas con país de origen equivocado. Adjunta fotocopia de carta del proveedor.


Con resolución RES-AL-DN-1794-2011, la Aduana de Limón declara sin lugar el recurso de reconsideración y mantiene en todos sus extremos las actuaciones de la Aduana en este caso, emplazando a los recurrentes para que se apersonen ante este Tribunal. (ver folios 32-38).


En fecha 31 de mayo de 2011 los interesados se apersonan ante este Colegiado y reiteran todos los argumentos señalados en el recurso de reconsideración, adjunta oficio del proveedor XXX, en la que indica que solicitan el desistimiento de la declaración aduanera XXX del 19 de abril del 2011, acogiéndose al artículo 91 de la Ley General de Aduanas y además solicitan autorización para proceder a reexportar los 825 bultos de resina de polietileno enviada a su cliente XXX. (ver folios 67-70)


Que de previo a resolver este Tribunal mediante Auto número 045-2011 del 07 de junio del 2011, le concede a la Agencia de Aduanas XXX un plazo de tres días hábiles contados a partir de la notificación de la presente, con el fin de que aclare ante esta sede si mediante su escrito de apersonamiento, está o no solicitando el desistimiento de la declaración aduanera citada. (ver folios 71-77)


Con escrito recibido en este Tribunal el 15 de junio del 2011, el recurrente reitera sus alegatos en el sentido de que el proveedor en su carta certifica que la mercancía es originaria de Estados Unidos y que por error fue empacado en fundas impresas con el país de origen equivocado, y adiciona que dicho error de hecho ha viciado su voluntad de nacionalización de la materia prima. Agrega que solo que en caso que el Tribunal decida no aplicar el Tratado, solicitarían el desistimiento de la declaración aduanera, según el artículo 91 de la Ley General de Aduanas, por cuanto existe un error de hecho que estaría viciando la voluntad del declarante e importador. (ver folios 78-79)

　
Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la tramitación del recurso de apelación.


　

Redacta la Licenciada Contreras Briceño; y,


　

CONSIDERANDO

　
I- OBJETO DE LA LITIS: El presente asunto trata sobre la modificación efectuada a la declaración aduanera de importación número XXX del 19 de abril del 2011 de la Aduana de Limón, mediante la cual la Agencia de Aduanas XXX desalmacenó mercancía descrita como resina de polietileno de baja densidad, para su cliente XXX, declarada en la posición arancelaria 3901.10.00.00, con un valor en aduanas de $40.268.21, y como país de adquisición, procedencia y origen Estados Unidos de América, por lo que solicita la aplicación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de América, pagando un total de tributos de ¢2.644.671.20 y que durante el reconocimiento físico la aduana desaplica el traro preferencial otorgado por el Tratado de Libre Comercio citado, ya que la mercancía posee un marcado de origen que indica hecho en Canadá, lo cual generó un aumento en los impuestos por la suma de ¢229.745.03.


II- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN: Que de previo, se avoca este Órgano al estudio de admisibilidad del presente recurso de apelación conforme con lo dispuesto por el artículo 198 de la Ley General de Aduanas, es decir, a determinar si en la especie se cumple con los presupuestos procesales, que son requisitos necesarios para que pueda constituirse un procedimiento válido. En tal sentido dispone el citado artículo que contra la resolución dictada por la Aduana, incluyendo el resultado de la determinación tributaria, cabe recurso de reconsideración y apelación ante este Tribunal, el cual debe interponerse dentro de los tres días siguientes a la notificación. Al respecto debe señalarse que en efecto los recursos fueron interpuestos dentro del plazo de los tres días que establece el artículo 198 de la Ley General de Aduanas, puesto que la notificación de la aduana se dio en fecha 20-04-2011 y los recursos fueron presentados el 26-04-2011. Asi mismo la impugnación fue establecida por el señor XXX, quien se encuentra debidamente registrado como Agente Aduanero de la Agencia XXX, según constancia visible a folio 66. Siendo entonces que en la especie, se cumplieron con dichos requisitos de procedibilidad, estima este Tribunal que debe admitirse el recurso de apelación.


　

III- Sobre la denegatoria de aplicación del trato arancelario preferencial.


Refiere la presente litis al ajuste realizado en el ejercicio del control inmediato a la declaración aduanera de importación número XXX del 19 de abril del 2011 de la Aduana de Limón, mediante la cual la Agencia de Aduanas XXX desalmacenó resina de polietileno de baja densidad, declarada en la posición arancelaria 3901.10.00.00, y como país de adquisición, procedencia y origen Estados Unidos de América, por lo que solicitó la aplicación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de América y pagó un total de tributos de ¢2.644.671.20, ya que durante el reconocimiento físico el funcionario aduanero desaplica el trato preferencial otorgado por el Tratado de Libre Comercio citado por cuanto la mercancía posee un marcado de origen que indica hecho en Canadá. Por su parte el recurrente alega que lo indicado por la Autoridad Aduanera obedece a un error del proveedor la empresa XXX, que al momento de empacar el producto utilizó fundas impresas con un país de origen equivocado, para lo cual ofrece como prueba en sus escritos presentados ante la Aduana de Limón, oficios emitidos por la citada empresa proveedora y el Certificado de Origen correspondiente visible a folio 09 del expediente.


Sobre el particular, debe señalarse que en esta materia, el beneficio arancelario preferencial correspondiente deberá otorgarse y sujetarse a los alcances y limitaciones establecidos por los países Miembros en el Acuerdo o Negociación respectiva.


Partiendo de ello, debemos indicar que en el presente caso la Aduana de Limón deniega el “trato arancelario preferencial” a las mercancías referidas, por la razón señalada, al amparo de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA), en razón de lo cual procederemos a reseñar las normas pertinentes que resultan aplicables en la especie.


En ese sentido, tenemos que el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de América (CAFTA), aprobado mediante Ley 8622 del 21 de noviembre de 2007, publicado en La Gaceta número 246 del 21 de diciembre de 2007, (en adelante el Tratado) para lo de interés, y el Reglamento para la aplicación y administración de las disposiciones aduaneras y de las reglas de origen del Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica-Estados Unidos (CAFTA), aprobado mediante Decreto Ejecutivo Nº 34753-H-COMEX de fecha 16 de setiembre de 2008, publicado en la Gaceta Nº 184 del 24 de setiembre de 2008, (en adelante el Reglamento), establecen las disposiciones normativas con base en las cuales debe resolverse el presente asunto.


En esta línea el artículo 4.15 del Tratado, dispone:

　

“Artículo 4.15: Obligaciones Respecto a las Importaciones

1. Cada Parte concederá cualquier solicitud de trato arancelario preferencial, realizada de conformidad con este Capítulo a menos que la Parte emita una resolución escrita de que la solicitud es inválida por cuestiones de hecho o de derecho.

2. Una Parte podrá negar el trato arancelario preferencial a una mercancía si el importador no cumple con cualquiera de los requisitos de este Capítulo.

3. Ninguna Parte, someterá a un importador a cualquier sanción por realizar una solicitud de trato arancelario preferencial inválida, si el importador:

(a) no incurrió en negligencia, negligencia sustancial o fraude, al realizar la solicitud y pague cualquier arancel aduanero adeudado; o

(b) al darse cuenta de la invalidez de dicha solicitud, la corrija voluntaria y prontamente y pague cualquier arancel aduanero adeudado.

4. Cada Parte podrá requerir que un importador que solicite trato arancelario preferencial para una mercancía importada a su territorio:

(a) declare en el documento de importación que la mercancía es originaria;

(b) tenga en su poder, al momento de hacer la declaración a la que se refiere el subpárrafo (a), una certificación escrita o electrónica, como se describe en el Artículo 4.16, si la certificación es la base de la solicitud;

(c) proporcione una copia de la certificación, a solicitud de la autoridad aduanera de la Parte importadora, si la certificación es la base de la solicitud;

(d) cuando el importador tenga motivos para creer que la declaración a la que se refiere el subpárrafo (a) está basada en información incorrecta, corrija el documento de importación y pague cualquier arancel aduanero adeudado;

(e) cuando una certificación de un productor o exportador es la base de la solicitud, el importador a su elección provea o haga los arreglos para que el productor o exportador provea, a solicitud de la autoridad aduanera de la Parte importadora, toda información utilizada por dicho productor o exportador al emitir tal certificación; y

(f) demuestre, a solicitud de la autoridad aduanera de la Parte importadora, que la mercancía es originaria conforme al Artículo 4.1, incluyendo que la mercancía cumple con los requisitos del Artículo 4.12…

　

Por su parte es el artículo 4.16 el que establece, el medio o forma en que se solicitará el trato arancelario preferencial, indicando que:

　

“Artículo 4.16: Solicitud de Origen

1. Cada Parte dispondrá que un importador podrá solicitar el trato arancelario preferencial con fundamento en alguna de las siguientes:


(a) una certificación escrita o electrónica3 emitida por el importador, exportador o productor; o


3 Cada Parte Centroamericana y la República Dominicana deberá autorizar a los importadores, a proporcionar certificaciones electrónicas, a más tardar tres años después de la fecha de entrada en vigor del Tratado.


(b) su conocimiento respecto de si la mercancía es originaria, incluyendo la confianza razonable en la información con la que cuenta el importador de que la mercancía es originaria4.


4 Cada Parte Centroamericana y la República Dominicana deberá implementar el subpárrafo (b) a más tardar tres años después de la fecha de entrada en vigor del Tratado…”

　
　
Norma que es complementada por el artículo 19 del Reglamento que señala:
“Artículo 19.—Solicitud de trato arancelario preferencial. Un importador podrá solicitar el trato arancelario preferencial con base en:


a) Una certificación escrita o electrónica emitida por el importador, exportador o productor; o

b) Su conocimiento respecto de si la mercancía es originaria, incluyendo la confianza razonable en la información con la que cuenta el importador de que la mercancía es originaria. Esta alternativa se implementará a más tardar en el plazo de tres años a partir de la fecha de entrada en vigencia del Tratado para Costa Rica.”

　
Por su parte, el artículo 4.16.2 del Tratado y el artículo 22 de su Reglamento, establecen que si bien una certificación de origen no necesita estar hecha en un formato preestablecido, sin embargo, debe contener como elementos los siguientes:


a) El nombre de la persona certificadora, incluyendo, cuando sea necesario, información de contactos u otra información de identificación,


b) Clasificación arancelaria bajo el Sistema Armonizado y una descripción de la mercancía,

c) Información que demuestre que la mercancía es originaria,

d) La fecha de la certificación; y

e) En el caso de una certificación general emitida conforme al artículo 4.16.4(b) del Tratado, el período que cubre la certificación


Además de lo anterior la normativa exige que para otorgar el trato preferencial a las importaciones, se indique en la respectiva declaración aduanera, que las mercancías son originarias, disponiendo el Reglamento que:
“Artículo 20.—Requisitos para la aplicación del trato arancelario preferencial. Para otorgar a las importaciones de mercancías originarias el trato arancelario preferencial establecido en el Tratado, deberá indicarse en la declaración de importación que las mercancías califican como originarias utilizando el código del convenio en la casilla correspondiente de la declaración aduanera.

Al momento de transmitir la declaración el importador deberá tener el original de la certificación de origen escrita o electrónica emitida por el importador, exportador o productor, si la certificación es la base de la solicitud; salvo las excepciones establecidas en el artículo 28 de este Reglamento;

La autoridad aduanera, podrá requerir que se adjunte a la declaración aduanera, una copia de la certificación de origen que ampara las mercancías, si la certificación es la base de la solicitud, de conformidad con el artículo 22 de este Reglamento y el Anexo A de este Reglamento.”


Tanto el Tratado como el Reglamento, prevén también la posibilidad de denegar la aplicación del trato arancelario preferencial cuando no se cumplan las condiciones exigidas por la normativa, y que están contenidas en el artículo 4-15.2 del Tratado y artículos 30 y 32 del Reglamento que por su orden disponen:


　

“…2. Una Parte podrá negar el trato arancelario preferencial a una mercancía si el importador no cumple con cualquiera de los requisitos de este Capítulo…” (el resaltado es nuestro)


“Artículo 30.—Dudas sobre el origen de las mercancías al momento del despacho. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4.15.1 del Tratado, cuando exista duda si la mercancía, para la cual se ha solicitado trato arancelario preferencial es originaria, de conformidad con el Tratado, la autoridad aduanera no denegará el trato preferencial solicitado, a menos que la autoridad aduanera emita una resolución escrita de que la solicitud es inválida por cuestiones de hecho o de derecho.” (el resaltado es nuestro.)


“Artículo 32.—Denegación del trato arancelario preferencial por incumplimiento de obligaciones del importador. De conformidad con el artículo 4.15.2 del Tratado, se denegará el trato arancelario preferencial cuando el importador haya incumplido con cualquiera de los requisitos del Capítulo Cuatro del Tratado.”


　

Partiendo del cuadro normativo expuesto y de las facultades otorgadas a las autoridades aduaneras en el momento del despacho, durante el ejercicio del control inmediato, y si bien es cierto reconoce este Tribunal, que no existen disposiciones explícitas en el RD-CAFTA sobre “marcado país de origen, en razón de lo cual deberá acudirse a lo dispuesto por el artículo 1.3 del Tratado y la normativa internacional sobre los Acuerdos de la OMC y otros acuerdos en que el país sea parte, comparte el Colegiado lo actuado por la Aduana de Limón en el caso que nos ocupa, toda vez que, en criterio de este Colegio la principal razón para denegar la aplicación del trato arancelario preferencial solicitado por la agencia recurrente, deviene de las disposiciones expresas contenidas en la normativa existente al efecto, ya que sin lugar a dudas, se demostró durante el reconocimiento físico que las mercancías poseen un marcado de origen que indica hecho en Canadá, siendo que la única argumentación de los interesados es que se trata de un error del proveedor la empresa XXX, que al momento de empacar el producto utilizó fundas impresas con un país de origen equivocado, lo cual no desvirtúa la situación encontrada en el despacho. Lo anterior en aplicación también del principio de legalidad regulado en los artículos 11 de la Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Pública. En consecuencia, este Colegiado resuelve declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto, confirmando lo resuelto por la Administración en el presente asunto.


　

　

POR TANTO


Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, artículos 198 y 205 a 210 de la Ley General de Aduanas, y demás consideraciones de hecho y de derecho, por unanimidad se declara sin lugar el recurso de apelación y confirma la resolución recurrida. Se da por agotada la vía administrativa. Remítase el expediente a la oficina de origen.

Notifíquese


　

　

　

　

　

　

　

　
　
Loretta Rodríguez Muñoz

Presidenta

　
　
　
　
　
　
　
　
　
Shirley Contreras Briceño Xinia Villalobos Orozco
　
　
　
　
　
　
　
　
Franklin Velásquez Díaz Alejandra Céspedes Zamora
　
　
　
　
　
　
　
Elizabeth Barrantes Coto Dick Reyes Vargas
　
　
　
　
　
Nota del licenciado Reyes Vargas. Si bien comparte el suscrito lo resuelto ello es con sustento en las siguientes consideraciones:


Bien se indica en la presente resolución que conforme el numeral 4.15.2 del Tratado es causal para negar el trato arancelario preferencial, el hecho de que, el importador, no cumpla con cualquiera de los requisitos del Capítulo Cuatro es decir con entera independencia del origen propiamente tal, de manera que aun existiendo la posibilidad de serlo, es decir de ser originaria la mercancía, a la misma se le puede negar el trato cuando el importador no cumpla los requisitos normativamente establecidos. Por otro lado, en el artículo 4.16.2.c se indica que el importador, al solicitar el trato arancelario preferencial y como parte de la certificación incluya información que demuestre que la mercancía es originaria. De forma tal que, de no cumplirse dicho requisito y con sustento en lo señalado en el numeral 4.15.2, de cita, es factible sin necesidad de procedimiento de verificación alguno negar el trato arancelario preferencial. En el caso en examen, no solo resultan inadmisibles las justificaciones presentadas debido a la duda misma que generan sino y especialmente considera el suscrito que el certificado de origen carece de la información requerida en el artículo 4.16.2.c, por lo que es de obligado denegar la aplicación del trato arancelario preferencial.


　

　

　

DICK RAFAEL REYES VARGAS


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------